The GROOVE Effect

Forum per le domande e le discussioni in Italiano
Forum rules
regole del forum e le informazioni utili

Importante: PRIMA di chiedere aiuto leggete qui!
mox
Posts: 22
Joined: Thu Jul 07, 2022 9:53 am

Re: The GROOVE Effect

Post by mox »

Nuovamente grazie delle energie spese
domad wrote: Mon Aug 08, 2022 8:39 pm La gif animata mostra gli effetti della sopracitata modulazione dinamica.
Vedo che usi la 0.21, se non ho visto male non posso modificare direttamente dalle properties nella 0.20, però basandoci sullo stesso disegno ripropongo lo stesso quesito finale - ho cancellato sketch inutili e ho imposto misure "a caso" giusto per farlo funzionare prendendo un disegno che mi avete grandemente sistemato per farmelo vedere a fondo.

Se considero il primo file che ha lo sweep con lo sketch 23 come forma (il cerchio)
Sagoma_cb_ContornoCerchio.FCStd
se imposto nel cerchio il raggio 29 -> sweep sottrattivo
se imposto nel cerchio il raggio 30 -> AND tra percorso sweep e forma su cui viene applicato :(

... come si stabilisce quando si passa da un comportamento all'altro? :?:

Se considero il secondo file che ha la forma di sweep con lo sketch 13 (una sagoma) dove ho lasciato una sola misura nel III° quadrante
Sagoma_cb_ContornoSagomato.FCStd
se imposto la misura del III° quadrante a 26 -> sweep sottrattivo
se imposto la misura del III° quadrante a 27 -> AND tra percorso di sweep e la forma su cui viene applicato :evil:

Volevo cercare di otterene una "calotta quasi ma non del tutto sferica", cioè volevo un raggio di smusso piuttosto ampio e dolce, ma in base a distanza, raggio e dimensioni passo tra i due sweep molto prima e spesso ottengo anche un fenomeno di "indeterminazione" dove la figura non cambia - anche in questo caso come faccio a capire il limite a cui mi posso portare?
Attachments
Sagoma_cb_ContornoSagomato.FCStd
(103.07 KiB) Downloaded 79 times
Sagoma_cb_ContornoCerchio.FCStd
(230.98 KiB) Downloaded 70 times
mox
Posts: 22
Joined: Thu Jul 07, 2022 9:53 am

Re: The GROOVE Effect

Post by mox »

Shalmeneser wrote: Tue Aug 09, 2022 9:38 am I've never seen the hole crossing the arc center.
I'm searching potential problems related to conical shapes (or semispherical) faced working with metals and stones, it is a sort of "if I can do this I can do everything" :P
You're right, it's an insane design but from time to time it's happened to be a real problem to deal with.
Cheers
domad
Veteran
Posts: 2029
Joined: Mon Jun 22, 2020 12:16 pm

Re: The GROOVE Effect

Post by domad »

mox wrote: Tue Aug 09, 2022 10:19 am ......
Se considero il primo file che ha lo sweep con lo sketch 23 come forma (il cerchio)
Sagoma_cb_ContornoCerchio.FCStd
se imposto nel cerchio il raggio 29 -> sweep sottrattivo
se imposto nel cerchio il raggio 30 -> AND tra percorso sweep e forma su cui viene applicato :(
.......
Se considero il secondo file che ha la forma di sweep con lo sketch 13 (una sagoma) dove ho lasciato una sola misura nel III° quadrante
Sagoma_cb_ContornoSagomato.FCStd
se imposto la misura del III° quadrante a 26 -> sweep sottrattivo
se imposto la misura del III° quadrante a 27 -> AND tra percorso di sweep e la forma su cui viene applicato :evil:

Volevo cercare di otterene una "calotta quasi ma non del tutto sferica", cioè volevo un raggio di smusso piuttosto ampio e dolce, ma in base a distanza, raggio e dimensioni passo tra i due sweep molto prima e spesso ottengo anche un fenomeno di "indeterminazione" dove la figura non cambia - anche in questo caso come faccio a capire il limite a cui mi posso portare?
Ciao mox, un saluto alla Comunità!
Quando si opera con estrusioni guidate da percorsi (tecnicamente sweep), bisogna evitare che il profilo, che "segue" il percorso, vada in auto-intersezione/interferenza.
Le dimensioni utilizzate, 30 nel primo caso e 27 nel secondo caso, creano auto-intersezione/interferenza nella fase di "rotazione" lungo i raccordi degli angoli, ciò porta a risultati disattesi.
Le immagini seguenti dimostrano quanto sopra asserito, inoltre vi sono indicate le dimensioni massime possibili, fermo restando la posizione degli Sketch, per non creare interferenze.
Attachments
Sagoma_cb_ContornoCerchio.png
Sagoma_cb_ContornoCerchio.png (234.96 KiB) Viewed 1715 times
Sagoma_cb_ContornoSagomato.png
Sagoma_cb_ContornoSagomato.png (221.13 KiB) Viewed 1715 times
mox
Posts: 22
Joined: Thu Jul 07, 2022 9:53 am

Re: The GROOVE Effect

Post by mox »

domad wrote: Tue Aug 09, 2022 8:48 pm ...
Quando si opera con estrusioni guidate da percorsi (tecnicamente sweep), bisogna evitare che il profilo, che "segue" il percorso, vada in auto-intersezione/interferenza.
...
Ciao grazie, come sempre illuminante.
Sinceramente credevo vi fosse un motivo più legato a metodi di calcolo voluti (tipo gli stessi algoritmi usati per fare differenti operazioni che fino a certi limiti si comportano come A e dopo come B) che un unexpected behaviour, e ho saltato piè pari la ricerca di quella che poteva essere la soluzione più semplice (una autointerferenza sul percorso), grazie ai vostri consigli in questi post ho capito almeno la metà delle cose che non riuscivo a spiegarmi o almeno tutte quelle più lontane dalla mia comprensione.

Adesso la domanda di riserva (a livello teorico, non mi interessa poi realizzare effettivamente un risultato): come detto in precedenza l'idea era di rendere la calotta il più sferica possibile (rif.to la foto allegata, considerando una semisezione del serbatoio tagliato longitudinalmente, come entità geometrica uniforme cioè senza ingresso), visto che per limiti intrinseci lo sweep non si può utilizzare, come potrei affrontare il problema? A me viene in mente una creazione di un negativo a forza di operazioni booleane (due sfere ed un cilindro di partenza) da usare per una differenza con la mia calotta, ma forse c'è una soluzione concettualmente più immediata? (che vi siano tanti metodi diversi lo so)
Attachments
Serbatoio.jpg
Serbatoio.jpg (22.85 KiB) Viewed 1681 times
domad
Veteran
Posts: 2029
Joined: Mon Jun 22, 2020 12:16 pm

Re: The GROOVE Effect

Post by domad »

mox wrote: Wed Aug 10, 2022 7:36 am ....
Ciao mox, un saluto alla Comunità!
Non credo di avere capito bene cosa vuoi ottenere, per modellare il serbatoio tagliato longitudinalmente senza il manicotto è sufficiente usare la funzione rivoluzione di uno Sketch riportante il disegno del semiprofilo esterno e di quello interno per ottenere una "calotta allungata" cava.
L'immagine mostra il risultato di questa funzione.
Si può optare per il solo profilo esterno (otterremo in questo caso una "calotta allungata" piena) e poi utilizzare la funzione crea "Spessore".
Successivamente questa "calotta allungata" può essere sottratta, con operazione booleana di differenza/taglio, all'oggetto a cui si intende dare quel particolare arrotondamento.
Attachments
Calotta_allungata.FCStd
(13.25 KiB) Downloaded 67 times
Calotta_allungata.png
Calotta_allungata.png (114.2 KiB) Viewed 1627 times
mox
Posts: 22
Joined: Thu Jul 07, 2022 9:53 am

Re: The GROOVE Effect

Post by mox »

domad wrote: Wed Aug 10, 2022 4:48 pm
mox wrote: Wed Aug 10, 2022 7:36 am ....
Ciao mox, un saluto alla Comunità!
Non credo di avere capito bene cosa vuoi ottenere, per modellare il serbatoio tagliato longitudinalmente senza il manicotto è sufficiente usare la funzione rivoluzione di uno Sketch riportante il disegno del semiprofilo esterno e di quello interno per ottenere una "calotta allungata" cava.
L'immagine mostra il risultato di questa funzione.
Si può optare per il solo profilo esterno (otterremo in questo caso una "calotta allungata" piena) e poi utilizzare la funzione crea "Spessore".
Successivamente questa "calotta allungata" può essere sottratta, con operazione booleana di differenza/taglio, all'oggetto a cui si intende dare quel particolare arrotondamento.
Grazie come sempre per tutte le indicazioni che mi offri, sono "grasso che cola" e non so veramente come potrei mai sdebitarmi.
In realtà io, tornando indietro perchè effettivamente sul serbatoio rientriamo nella geometria dello sweep, volevo rendere la superficie del mio disegno originale (che è un esperimento psicologico di una testata di un motore monocilindro) come una superficie del serbatoio, quindi posto che se non ho capito male per questioni geometriche non è possibile superare certe misure di profilo per non mandare lo sweep in autoflagellazione a causa di curve abbastana strette nei cambi di rettilineità, per fare in modo che la mia "testata" diventi il più "tonda possibile" (come piacerebbe a Reimann ;) ), ci sono soluzioni che potrebbero essere diffrenti da una sottrazione booleana tra l'originale ed un modello ottenuto da "negativi"?

Insomma, la volevo fare come un cioccolatino di una nota marca ma con la stessa curvatura anche lungo le rotazioni e gli assi corti, che per dire che se la dovessi fare con un blocco di legno ed una fresatrice mi verrebbe subito naturale asportando il materiale attorno lungo il profilo e fregandomene di "autointerferenze".
domad
Veteran
Posts: 2029
Joined: Mon Jun 22, 2020 12:16 pm

Re: The GROOVE Effect

Post by domad »

mox wrote: Thu Aug 11, 2022 4:06 pm .....
Ciao mox, un saluto alla Comunità!
Premesso che le repliche possono arrivare anche molto tardivamente, per cui suggerisco di verificare sempre la/le propria/e richiesta/e.
Tempo permettendo ( :oops: ), finalmente posso replicare allegando un esempio di "flusso" che dovrebbe permetterti, con semplicità, di ottenere un arrotondamento molto spinto.
E' stato ottenuto con uno sweep (badando bene che il profilo, di "estrusione guidata", non creasse autointerferenze/autointersezioni), poi raccordando "fortemente" il bordo superiore venuto a crearsi con lo sweep.
Forme più elaborate (modellazione molto complessa) presuppongono un'approfondita conoscenza dei Wb: "Part Design", "Part", "Draft", "Surface" ed in particolare "Curves", unitamente ad una buona esperienza nella modellazione 3D.
Non posso allegare il file che contiene l'alettatura di un esempio (molto grossolano) di testata per motore a 2 tempi, per problemi di "pesentezza" (il file è oltre 1 Mb).
L'esempio allegato è frutto di dimensionamento assolutamente casuale, avendo il solo scopo di mostrare una delle svariate tecniche di modellazione utili alla causa del presente topic.
Attachments
Esempio_Testata_non_alettata.FCStd
(171.65 KiB) Downloaded 66 times
Esempio_Testata_non_alettata.png
Esempio_Testata_non_alettata.png (208.66 KiB) Viewed 1465 times
Esempio_Testata2tempi_alettata.png
Esempio_Testata2tempi_alettata.png (380.04 KiB) Viewed 1465 times
User avatar
onekk
Veteran
Posts: 6098
Joined: Sat Jan 17, 2015 7:48 am
Contact:

Re: The GROOVE Effect

Post by onekk »

Con FC puoi usare diversi paradigmi di modellazione, tutti insieme, e non sei legato a un solo "modello".

Ovviamente il flusso di lavoro dipende molto da quale WB usi, oppure da quale stile di modellazione adotti.

Non esistono ricette fisse, per cui l'importante è ottenere solidi "corretti" e già qui può essere un'impresa.

Pero per cose semplici che puoi riportare a "rivoluzioni" o "sweep di profili" in genere non hai molti problemi, ammesso di scegliere correttamente lo sweep, anche sweep complessi possono essere realizzati, scegliendo correttamente la posizione del "profilo".

Io in genere uso lo scripting, per cui non ho "soluzioni Gui" da mostrare, però se ti interessa puoi dare un'occhiata a questi thread:

Questo può essere modificato per ottenere un profilo simile a quello del primo esempio:
https://forum.freecadweb.org/viewtopic.php?f=22&t=65467

Questo per un uso più avanzato della funzione:
https://forum.freecadweb.org/viewtopic.php?f=22&t=67417

Tanto per mostrare solo qualche esempio, abbastanza articolato:
https://forum.freecadweb.org/viewtopic.php?f=22&t=65308

Putroppo non è finito, però non dispero di migliorarlo in futuro.

Tanto per mostrare un metodo diverso di produrre solidi.

Chiedo scusa per l'intromissione, se non utile.

Saluti.

Carlo D.
GitHub page: https://github.com/onekk/freecad-doc.
- In deep articles on FreeCAD.
- Learning how to model with scripting.
- Various other stuffs.

Blog: https://okkmkblog.wordpress.com/
molarofra
Posts: 3
Joined: Thu Aug 25, 2022 2:40 am

Re: The GROOVE Effect

Post by molarofra »

Sì, sono d'accordo con il commento sopra: Dovrebbero essere evitati vincoli parzialmente ridondanti, È necessario utilizzare vincoli tangenti.
mox
Posts: 22
Joined: Thu Jul 07, 2022 9:53 am

Re: The GROOVE Effect

Post by mox »

onekk wrote: Thu Aug 18, 2022 12:09 pm Con FC puoi usare diversi paradigmi di modellazione, tutti insieme, e non sei legato a un solo "modello".
....
Chiedo scusa per l'intromissione, se non utile.
Saluti.
Carlo D.
Grazie, sono sempre in esplorazione di FC e credo che la soluzione più semplice per realizzare quello che volevo sia ricorrere alla costruzione di un solido per un operazione booleana (operazione abbastanza veloce e diretta) in quanto da quanto ho avuto conferma dai tuoi preziosissimi e graditissimi suggerimenti la funzione utilizzata per il groove è piuttosto un coltellino svizzero che però ha limiti di applicazione e di interpretazione in base alla topologia. Mi consola di sapere che non sono il primo ad essersi trovato spiazzato difronte al suo funzionamento. Ho come obiettivo aprofondire meglio quanto hai indicato ma ho "lasciato indietro" perchè stavo affrontando altri aspetti.
molarofra wrote: Sun Aug 28, 2022 11:04 pm Sì, sono d'accordo con il commento sopra: Dovrebbero essere evitati vincoli parzialmente ridondanti, È necessario utilizzare vincoli tangenti.
Ecco, mi sono permesso di aggiungere una risposta a questo thread in questo momento perchè proprio questo punto non mi è del tutto chiaro: visto che è un punto fermo ma nelle precedenti risposte era inserito con tante altre informazioni, volevo aprofittare per chiedere cortesemente un chiarimento sul discorso dei vincoli. Seppure mi è banalmente chiaro che i vincoli parzialmente ridondanti siano in parte inutili e fonte per eventuali problemi di elaborazione, non so perchè sia meglio utilizzare quelli di tangenza e come indicato precedentemente da qualcuno quelli di simmetria. Utilizzare tangenza e simmetria rientra tra le buone pratiche consigliate con CAD/CAM o è propriamente legato a FC? Mi occorre giusto per valutare se sia meglio "disfare" uno sketch con misure "reali" per trasformarlo in vincoli di tangenza/simmetria o se si tratti di preferirli quando è possibile ad altri meccanismi che comunque se funzionanti possono benissimo stare come sono, e questo in generale ed in particolare su FC.
Grazie.
Post Reply