sheetmetal quelques remarques

Forum destiné aux questions et discussions en français
Forum rules
Be nice to others! Read the FreeCAD code of conduct!
User avatar
Vincent B
Veteran
Posts: 4713
Joined: Sun Apr 05, 2015 9:02 am
Location: La Rochelle, France

Re: sheetmetal quelques remarques

Post by Vincent B »

j'ai refait les plis, ca marche chez moi.
Attachments
test perçage pliage_vb.FCStd
(193.87 KiB) Downloaded 10 times
User avatar
freecadjam
Veteran
Posts: 1994
Joined: Tue Jul 17, 2018 10:47 am
Contact:

Re: sheetmetal quelques remarques

Post by freecadjam »

Merci VB, j'ai compris avec ton fichier.
J'ai réparé le mien en corrigeant le paramètre Base Object de Fold002 dans les propriétés car à un moment le perçage était avec les autres cavités dans Pocket002 et il n'y avait pas de Hole, j'ai ajouté une véritable opération de perçage et supprimé le perçage comme cavité, sans changer le Base Object.

La procédure de réparation :

dans l'arborescence,
1/ donner de la visibilité à Hole002 avec la barre d'espace,
2/ cliquer sur Fold002 et dans les propriétés sur la cellule valeur de Base Object (fait apparaître l'icône trois points),
3/ cliquer l'icône (fait apparaître la fenêtre Lien, capture 1),

dans la vue 3D (capture 2)
4/ cliquer sur la face du pliage (sélectionne Hole002 Face 21 et désélectionne Pocket002 Face 020),
5/ valider (Base Object devient Hole002 Face 21 au lieu de Pocket002 Face 20)
6/ recalculer l'objet



Capture d’écran_2022-07-26_00-23-57.png
Capture d’écran_2022-07-26_00-23-57.png (111.23 KiB) Viewed 683 times
Capture d’écran_2022-07-26_00-24-33.png
Capture d’écran_2022-07-26_00-24-33.png (112.57 KiB) Viewed 671 times
Last edited by freecadjam on Tue Jul 26, 2022 8:21 am, edited 11 times in total.
User avatar
Shalmeneser
Veteran
Posts: 9474
Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
Location: Fr

Re: sheetmetal quelques remarques

Post by Shalmeneser »

Parce que le premier Fold s'appuie sur la mauvaise face : il faut choisir la face coplanaire au trait de pli.

(sketch026 : +6 et -6 = symétrie et 12)
(sketch027 : ça touche à l'arrondi et j'éviterais)
(le Hole est bien surfait pour un simple trou. Pourquoi pas un simple Pocket puisqu'il sera interdit d'en modifier la forme cause TNP.)
(Y a un risque avec les plis juste au niveau des découpes.)

Edit : j'avais pas vu la 2e page de post.
User avatar
freecadjam
Veteran
Posts: 1994
Joined: Tue Jul 17, 2018 10:47 am
Contact:

Re: sheetmetal quelques remarques

Post by freecadjam »

Shalmeneser wrote: Mon Jul 25, 2022 9:51 pm 1/ Parce que le premier Fold s'appuie sur la mauvaise face : il faut choisir la face coplanaire au trait de pli.

2/ (sketch026 : +6 et -6 = symétrie et 12)
3/ (sketch027 : ça touche à l'arrondi et j'éviterais)
4 (le Hole est bien surfait pour un simple trou. Pourquoi pas un simple Pocket puisqu'il sera interdit d'en modifier la forme cause TNP.)
5/ (Y a un risque avec les plis juste au niveau des découpes.)

Edit : j'avais pas vu la 2e page de post.
1/ ok page 2 elles sont coplanaires mais ce sont des faces d'opérations différentes, je montre la démarche pour changer de Face
2/ parce que c'est plus simple à modifier si je veux par exemple 6 et 7
3/ il n'y a pas de raison d'avoir peur c'est un cavité
4/ il y aura une vis, il suffira de changer les propriétés
5/ c'est tout l'art du metallier, je disais que c'était complexe en début de fil
User avatar
Shalmeneser
Veteran
Posts: 9474
Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
Location: Fr

Re: sheetmetal quelques remarques

Post by Shalmeneser »

2) ok
3) C'est un cas limite de point quadruple qui touche 2 intérieurs et 2 extérieurs. Ça marche (pad/pocket) mais je n'aurais pas parié dessus. Perso j'éviterais car ce n'est pas impératif.
4) "Y aura une vis" : Tu peux juste changer le diamètre car sinon tu changes le nombre de face et TNP sur les Fold qui suivent (n'était-ce pas ton problème de trou qui ne marche plus ?).
5) Je pensais plus à un problème avec FC.
User avatar
Shalmeneser
Veteran
Posts: 9474
Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
Location: Fr

Re: sheetmetal quelques remarques

Post by Shalmeneser »

freecadjam wrote: Mon Jul 25, 2022 1:38 pm Tu as remarqué que les outils sont à accès dynamique ?SheetMetal Déplier sans assistance est disponible dans certains cas, par exemple un double pliage.
* Aurais-tu un exemple de double pliage ?
* Quelle est la différence entre les deux outils de dépliage ?
User avatar
freecadjam
Veteran
Posts: 1994
Joined: Tue Jul 17, 2018 10:47 am
Contact:

Re: sheetmetal quelques remarques

Post by freecadjam »

Le constat est qu'il n'est pas dans le panneau donc je devais prendre le premier pour le second.
Il y a eu une mise à jour hier, je me demande si il n'aurait pas été écarté.
Je ne suis pas un habitué de sheetmetal, tout ça est un peu flou.
Je déplie bien les pièces pliées plusieurs fois avec le premier outil
Attachments
Capture d’écran_2022-07-26_00-43-46.png
Capture d’écran_2022-07-26_00-43-46.png (50.17 KiB) Viewed 653 times
Last edited by freecadjam on Sat Jul 30, 2022 12:22 am, edited 1 time in total.
User avatar
freecadjam
Veteran
Posts: 1994
Joined: Tue Jul 17, 2018 10:47 am
Contact:

Re: sheetmetal quelques remarques

Post by freecadjam »

salut

J'ai testé l'emboutissement et je ne m'attendais pas à ce genre de résultats, j'ai d'autres résultats satisfaisants sur des cas standards mais dans les deux cas du fichier, je suis perplexe.

N.B. pour voir les pièces qui reçoivent l'emboutissage, activer l'avant-dernière opération de l'objet avec la barre d'espace :
Revolution dans Body et Pad dans Body002 et revenir aux résultats en activant les Wallforming
Attachments
test emboutissement.FCStd
(84.11 KiB) Downloaded 8 times
Capture d’écran_2022-07-28_23-15-47.png
Capture d’écran_2022-07-28_23-15-47.png (49.88 KiB) Viewed 555 times
User avatar
Shalmeneser
Veteran
Posts: 9474
Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
Location: Fr

Re: sheetmetal quelques remarques

Post by Shalmeneser »

Bon, emboutir une surface plus petite que la forme emboutie n'est pas du jeu.
J'imagine qu'il crée un offset de la forme, l'ajoute à la surface, retire la forme.
Dans ce cas ce protocole donne bien le résultat attendu avec tes exemples.

Je suis surpris qu'il accepte une surface d'épaisseur non constante mais il ne semble pas le vérifier avant.
User avatar
freecadjam
Veteran
Posts: 1994
Joined: Tue Jul 17, 2018 10:47 am
Contact:

Re: sheetmetal quelques remarques

Post by freecadjam »

Shalmeneser wrote: Thu Jul 28, 2022 9:40 pm Bon, emboutir une surface plus petite que la forme emboutie n'est pas du jeu.
Il n'y a pas que ça ! Si tu diminues la longueur de l'emboutissage, tu trouveras un résultat encore non satisfaisant avec le rivet.

Le terme emboutissage est il inapproprié ?
La traduction d'emboutissage est stamping et nous avons ici wallforming (formation de mur, emmurement), ce qui ressemble plus aux résultats obtenus.

edit 1 : Voici un fichier 2 avec des formes d'emboutissage plus petites (pour le rivet) ou mesurée (pour le disque)
La solution consisterait à ajouter une opération de décolletage pour obtenir le résultat attendu ? La fonction pourrait le faire à notre place, à moins que ce soit déjà dans les paramètres des propriétés ? Je ne crois pas (capture 2).

edit 2 : Malgré la mise à jour disponible ce matin 29/07, à ce niveau rien de nouveau.
test emboutissement2.FCStd
(121.79 KiB) Downloaded 9 times
Capture d’écran_2022-07-29_08-54-32.png
Capture d’écran_2022-07-29_08-54-32.png (54.16 KiB) Viewed 422 times
Capture d’écran_2022-07-29_09-02-23.png
Capture d’écran_2022-07-29_09-02-23.png (56.51 KiB) Viewed 420 times
Post Reply